Economía

Pluspetrol en liquidación hace descargos

La empresa Pluspetrol Norte (PPN), en liquidación, reiteró ayer en comunicado que los pasivos ambientales objeto de la controversia con el OEFA fueron causados por operadores anteriores.

“Desafortunadamente, en lugar de atribuir la responsabilidad por su generación y remediación a sus causantes y al Estado, el OEFA busca trasladarla a PPN”, señala.

Indicó que la ley peruana establece el principio por el cual “el contaminador es el pagador” con la única excepción del caso en que una empresa asume voluntariamente los pasivos de otra.

PPN recurrió a un arbitraje internacional para determinr si había asumido contractualmente remediar los pasivos de los operadores anteriores a ella. El Tribunal Arbitral emitió un laudo que declara que Pluspetrol “no asumió contractualmente responsabilidad u obligación de remediar afectaciones ambientales históricas causadas con anterioridad al 30 de agosto de 1985 ni causadas entre el 30 de agosto de 1985 y el 8 de mayo de 2000”.

PPN sostiene que ha respondido por todos los pasivos causados durante su época de operación e invertido US$ 800 millones en reinyección de aguas de producción.

EL QUE CONTAMINÓ ES EL QUE PAGA

Aurelio Loret de Mola, abogado de Pluspetrol, señaló que “la ley ambiental peruana es clara: el que contamina, paga. OEFA no respeta la ley y suma otro argumento: que PPN asumió los pasivos por contrato.

Esto se llevó a un arbitraje internacional, que constaba en el contrato como salida a desavenencias entre las entidades. El laudo tiene calidad de cosa juzgada y ha sido reconocido por el Poder Judicial en 2017”.

Para más información, adquiere nuestra versión impresa o suscríbete a la versión digital, aquí.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.

Artículos relacionados

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button